一个资深律师与我说，在美国有两类人穿西装，一类是推荐员，再者就是律师。我不以为然，因为他根本没有去过美国，应当推定为胡说。既然非要胡说，那么在我们这儿也有两类人穿西装，一类是律师，另一类是小偷。在法院门口，那些油头粉面，身着西装，又不懂得西装文化，背着个黑色皮包，或呆呆地站着，或是踱来踱去的，都是律师。在公交车上，那些着西装背着包的，是律师。着西装，将包夹在腋下的，则是小偷。小偷穿西装是为了让大家相信他不是小偷，夹着的包是用来遮挡他人视线的。所以小偷穿西装还是很有道理。让我疑惑的是，律师穿西装的道理。如果律师穿西装的道理与小偷穿西装的道理作同一解释，虽然有理，恐怕律师们的强拳不同意。
逼迫律师穿西装的多为一言堂式的律师事务所领导，或是真正意义的合伙制律师事务所里极端负责任的主任。他们总想让手下的每一位律师都打扮的如新郎一般，只有这样才能彰显他们领导才干，显示它的大所形象，从中得到些许意淫般的感觉。
那些认为自己是律师，而穿西装的人，希望在法庭上体面一些，在当事人面前神气一些。依稀记得前些年看过一本书，说是谈判的时候要穿的高档一些，这样会让对手感到你很可信，他很自卑。我想这或许有些道理，但这个道理并非四海皆准。律师与当事人间的交易，不同于一般的商品交易。律师与当事人交易的标的是一项专业技术服务，更为特殊的是，对于这样的交易标的律师与当事人的地位是不平等的。律师很了解这项技术，而对当事人而言最多则是一知半解，否则便不会花这等冤枉钱。因此律师在谈判中的优势在于自己头脑中的专业知识，在于自己的灵，而不是自己的肉。这样的专业知识要通过语言加以表达，不需要通过服饰来显示自己的肉体魅力以吸引交易相对人前来交易，我想这就是三陪女与律师赚钱模式的主要区别。因此通过服饰在当事人面前显示自己的优势，有超越经营范围之嫌，有不正当竞争之嫌。
做律师要学会维护法官的尊严，不要处处和法官学，更不能在法官面前显示优势，我想这是法律和社会赋予律师的义务。法官也好，检察官也好，他们统一服饰有他们的道理，他们穿上制服便是在行使国家权力，他们不再是作为公民的他们自己了，对他们而言，服饰的统一就是国家权力行使的统一。律师出庭衣冠整齐便是了，法庭规则也是这样要求的，没有必要人人穿上西装。西装要是低档一些，倒也罢了，如果穿上几千块钱的西装，可就说不过去了，法官的袍子可就几百块钱啊，这样的反差，法官的权威何以体现。难怪法官们如此讨厌律师，整天作新郎，谁不忌妒。
突然发现，乡下或越是落后的小城市的律师越是喜欢穿西装，打领带，将西装的扣子全部系上。越是发达的大城市的律师穿着越随便，即使开庭也是如此。一次去一个大城市开庭。我一直认为在大城市开庭必须要穿西装，因为连乡下律师都穿西装，何况大城市。当我着西装，满头大汗，晕晕乎乎的走进法庭的时候，发现对方律师根本没有穿西装，只是一件短袖T恤。台下旁听席上的目光全移到我的身上，我现在知道了，他们的目光不是在欣赏的严谨，而是在观赏我的另类，关注的精神。
听说英国的律师，不再穿得极为绅士了，而是和客户一样穿着随便一些，说这样更容易与客户交流，我想这是很有道理的。
去年夏天到乡下开庭，偶然看到法院立案室旁边有一家律师事务所，整个所的布置和小吃店相仿。里面有个老律师在接待当事人。那老律师，上身穿七八十年代流行的乳白色半透明的吊带儿“荡夫装”，手摇蒲扇，认真地在给当事人讲解。极具乡土气。
